Просматривая материалы, не забывайте, что Вы находитесь на сайте благотворительного фонда, который помогает в лечении онтологически больным детям. Жизнь ребёнка напрямую зависит от небольшого пожертвования. Обращаемся к сострадательным и милосердным людям.
Быть может именно ваш небольшой вклад спасёт чью-то жизнь. Любое пожертвование можно осуществить не отходя от компьютора..
Как помочь
Для родителей
Новости

Реформа армии РФ? Генерал ИВАШОВ - Политика продажного ОЛИГАРХАТА. ВИДЕО

 21 марта 2012, 11:38 
 

По мнению экспертов, армейская реформа Дмитрия Медведева придала новый облик Вооруженным силам России20 марта 2012 года Верховный Главнокомандующий Вооружёнными силами Российской Федерации Дмитрий Медведев по сути подвёл итоги военной реформы, которую сам же и затеял:

 

 

                Генерал Ивашов: Реформа превратила армию в воровскую организацию

 

За комментариями «Свободная пресса» обратилась к бывшему члену коллегии Минобороны РФ, в прошлом - начальнику Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ, генерал-полковнику Леониду Ивашову:

«СП»: - Каков итог? Медведев заявил, что Вооруженные силы теперь «отвечают современным угрозам и способны дать ответ на потенциальные угрозы в наш адрес». Это так?

…Если говорить об угрозах, - их упоминает Владимир Путин в предвыборной статье о национальной безопасности. Но если посмотреть на состав Вооруженных сил, то наши нынешние войска бригадного типа не способны противостоять вероятному противнику ни на Западе, ни на Юге, ни на Востоке. И совершенно не готовы отстаивать наши интересы в Арктике, где сегодня формируется новый театр военных действий в борьбе за ресурсы.

 

Генерал ИВАШОВ - Боеготовность вооружённых сил РФ - Работа ВС РФ по территории США

 

Генерал ИВАШОВ - Политика продажного ОЛИГАРХАТА

У нас уже фактически нет военной разведки как системы, способной обеспечить информацию о формировании угроз и подготовке к ударам. Уже идут споры о том, кому передать остатки Главного разведуправления Генерального штаба: то ли ФСБ, то ли СВР.

 

У нас нет военной науки, что признал начальник Генштаба. В новой конфигурации не сложилась система управления Вооруженными силами. Нет надлежащего военного образования. Когда в результате военной реформы не появляются, а, наоборот, разрушаются важнейшие элементы обороноспособности страны, говорить о каких-то успехах едва ли возможно. Плюс ко всему, когда торговец встал во главе Министерства обороны, он превратил всю систему Вооруженных сил в коммерческую организацию. Приведу пример: на острове Русский военное ведомство закупило 3400 квартир, выполняя решение партии «Единая Россия» и правительства. Но там число офицеров, которым требуется жилье, измеряется десятками, а не тысячами. Что это? Ошибка, профанация или явная коррупция?

 

Такая же ситуация у нас и по закупке вооружений: когда военный прокурор говорит, что в результате этих реформ сегодня каждый пятый бюджетный рубль, поступающий в Минобороны, разворовывается, становится страшно. Причем, прокуроры делают такие заявления на основе только установленных фактов. А сколько их не установлено? То есть в результате военной реформы у нас уже не армия, а воровская организация.

«СП»: - Что вы думаете об утверждении, что доля современных образцов вооружений и военной техники в войсках увеличилась с 10% до 16%?

– Это тоже «от лукавого». Когда у нас было много дивизий, процент современной техники был низкий, потому что новая техника практически не поступала. Теперь эти воинские части сократили. Причем сократили, разумеется, самую старую технику. В результате доля современных образцов повысилась, но реально современных образцов все равно поступают единицы. Кроме того, наша внешняя и внутренняя политическая стратегия довела нас до такого состояния, экономика превратилась в топливно-сырьевую и пропала индустриальная база для обороны. Нет электроники, нет приборостроения, точного машиностроения и т.д.

«СП»: - На заседании коллегии Анатолий Сердюков заявил, что напряженность в военно-политической сфере увеличивает риск втягивания РФ в различные военные конфликты. Первой из угроз он назвал развертывание элементов американской противоракетной обороны в Европе. На эту же угрозу обратил внимание и Медведев, сказавший, что к 2017–2018 годам Россия должна быть готова «в полном объеме» дать ответ на развертывание ЕвроПРО. Действительно ли это главная угроза для нас сегодня?

– Да, безусловно, это угроза. Но - не главная для страны. Это ложная цель, на которую нас отвлекают. Почему мы говорим только о европейской системе ПРО, но не обращаем внимание на морскую составляющую – группировку кораблей с системой «Иджис», курсирующую у наших берегов?

 

А концепция быстрого глобального удара (перспективная разработка вооруженных сил США, которая должна позволить им нанести удар неядерным вооружением по любой точке планеты в течение часа – прим. «СП»), которая примеряется на нас? Разве не угроза? Она введена в действие еще Бушем-младшим в 2003 году.

 

Кроме того, у нас сегодня нет серьезных военных союзников. С военно-стратегической точки зрения мы не знаем, кто нам ближе: Китай, Индия или блок НАТО? Потому и происходит постоянное заигрывание с Западом, несуразные заявления и решения. В результате у нас не осталось серьезных союзников. То есть нужного баланса сил мы не выстроили. По причине всего сказанного однозначно оцениваю результаты реформы негативно.

 

Военный эксперт: Поставки российского вооружения в Азербайджан - угроза для Армениивоенный эксперт Владислав Шурыгин оценивает реформу «исключительно отрицательно». Он считает, что реформа была «доверена непрофессионалам», и в итоге они «привели к деорганизации армии». «Сегодняшняя военная организация сухопутных войск не отвечает никаким угрозам, стоящим перед Россией», – сказал Шурыгин газете ВЗГЛЯД, добавив, что реформа привела к «массовому уходу и выдавливанию из армии специалистов, потере лучших офицерских кадров, фактически развалу боевого управления.

 

Шурыгин утверждает, что реформа привела к «огромной деградации офицерского корпуса и общественных настроений, связанных с этой реформой». «Ее очень ждали. Все, кто служил в армии, хотели, чтобы прошла реформа, но никто не мог представить, что вместо реформы фактически начнется погром», – полагает эксперт.

Шурыгин считает, что персональную ответственность за «погром» несут нынешний начальник Генштаба Николай Макаров и министр обороны Анатолий Сердюков. «Проблема заключалась в том, что реформа делалась без какой-либо согласованности с экспертным сообществом, без оглядки на людей и без какой-либо проработки», – сетует эксперт.

 

…военный эксперт Владислав Шурыгин оценивает реформу «исключительно отрицательно». Он считает, что реформа была «доверена непрофессионалам», и в итоге они «привели к деорганизации армии». «Сегодняшняя военная организация сухопутных войск не отвечает никаким угрозам, стоящим перед Россией», – сказал Шурыгин газете ВЗГЛЯД, добавив, что реформа привела к «массовому уходу и выдавливанию из армии специалистов, потере лучших офицерских кадров, фактически развалу боевого управления.

 

Шурыгин утверждает, что реформа привела к «огромной деградации офицерского корпуса и общественных настроений, связанных с этой реформой». «Ее очень ждали. Все, кто служил в армии, хотели, чтобы прошла реформа, но никто не мог представить, что вместо реформы фактически начнется погром», – полагает эксперт.

 

Шурыгин считает, что персональную ответственность за «погром» несут нынешний начальник Генштаба Николай Макаров и министр обороны Анатолий Сердюков. «Проблема заключалась в том, что реформа делалась без какой-либо согласованности с экспертным сообществом, без оглядки на людей и без какой-либо проработки», – сетует эксперт...

 

При этом Шурыгин считает, что повышение денежного довольствия военнослужащих «никак не связано с понятием военной реформы». Он напомнил, что с очень скромным денежным довольствием российская армия в 1999–2002 годах «полностью сохранила и защитила территориальную целостность России». «Я не уверен в боеспособности сегодняшнего офицерского корпуса, получающего громадные деньги», – добавил Шурыгин, признавшись, что не видит ни одного позитивного изменения, которое он считал бы стратегически-определяющим для боеспособности страны.

 

По его словам, разговоры о том, что где-то на вооружении поставлены новые танки, в казармах у солдат появились спортивные залы, «не являются определяющими для боеспособности армии». «Есть абсолютные вещи, которые одинаковы для всех вооруженных сил любых государств. И если по этим критериям оценивать прошедшую реформу, она вызывает чудовищное возмущение и непонимание», – заявил Шурыгин.

 

С Шурыгиным согласен замруководителя комиссии РСПП по оборонно-промышленному комплексу, начальник вооружения Вооруженных сил в 1994–2000 годах генерал-полковник Анатолий Ситнов. Он считает, что реформы как таковой не было. Больше всего он недоволен тем фактом, что «разогнали учебные заведения, сократили на 200 тысяч офицерский корпус».

 

Похожую позицию занял член думского комитета по обороне Владимир Овсянников (ЛДПР), который назвал реформу «развалом вооруженных сил России». Он опасается, что «при вооружении, которое сегодня присутствует в вооруженных силах, в случае агрессии по отношению к государству российская армия абсолютно не готова к проведению каких-то масштабных военных действий». «Очень большое количество действующих частей военных училищ секвестировали. Их сегодня попросту нет», – негодует Овсянников.

Депутат считает, что за время реформы «не было привлечено в достаточном количестве новых видов вооружения и не было сделано в достаточном количестве научно-исследовательских конструкторских разработок достойного оружия». В пример он привел оружие пятого и шестого поколения, которым «уже давным-давно запасается наш вероятный противник – блок НАТО»….

 

Овсянников выделил три приоритетные задачи. «Во-первых, нужно перестать разворовывать тот бюджет, который выделяет государство. Во-вторых, в срочном порядке необходимо переосмыслить ситуацию в НИОКР (Научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы)», – подчеркнул депутат.

Как он отметил, «сегодня, по сути, занимаются чем попало, кроме выработки необходимых и высокоточных видов оружия, поэтому нужно переосмыслить участие ученых в деятельности обороны».

И, наконец, третьей задачей парламентарий ставит «более грамотный и справедливый подход к реформированию тех училищ, которые еще у нас остались, а также пересмотр ряда положений по социальному обеспечению военнослужащих». «На бумаге и на словах мы все даем, мы все выделяем, в том числе и квартиры, а на самом деле социальное обеспечение военнослужащих оставляет желать лучшего. Нужно просто заниматься меньше болтовней и больше делом», – подытожил Овсянников.

 

…В начале 90-х наша армия потерпела фиаско в Чечне. При всех проблемах, которые тогда упали на страну, наша армия тогда была не сильно меньше советской, самолеты и танки были еще новыми, а численность огромна. Тогда новая техника, еще, по инерции шла в войска, а солдаты и офицеры все поголовно прошли именно советскую школу подготовки, многие из них прошли Афган, армией командовали не "мебельщики" а советские генералы.

И все таки мы сначала войну затянули увязли в ней, а потом проиграли, и позорно ушли из Чечни. Опять же, не обошлось там и без предательства, но как мощная советская армия могла вообще воевать с кучкой бандитов столько времени, понести такие огромные потери? Мы должны были размазать эту Чечню всей мощью второй по силе армии в мире. Но не размазали. Почему?

На самом деле, все очень просто. Если кратко, советская военная машина была предназначена для ведения большой глобальной войны, но была слабо приспособлена для локальных войн, против малочисленного но мобильного противника. Наша армия, в мирное время была, в целом, недоукомплектована, с расчетом на то, что в случае войны, она будет доведена до максимальной численности за счет мобилизации. Поэтому в мирное время львиная доля частей были кадрированными, то есть имели некомплект личного состава. Это означало, что в случае войны, следовало эту часть сначала доукомплектовать, за счет мобилизации, или переброски личного состава из других частей, и лишь потом они могли воевать. Естественно, это занимало много времени, было и технически и организационно сложно, и такие части не могли быть максимально эффективны….

Министерство обороны и Генштаб рассудили так. Локальные войны вот они, вокруг нас, происходят постоянно, это обыденность. А вот мировая война будет она и или нет, это неизвестно. Мало того, если и случится какой-то глобальный конфликт, в который будет втянута наша страна, то независимо от его исхода, будет применено ядерное оружие. Это четко прописано в доктринах всех ядерных стран. Победителя в такой войне не будет, любая сторона, если даже не применит оружие массового поражения сразу, обязательно применит его в случае поражения, и нанесет тем самым противнику неприемлемый урон. А раз так, то и изначального смысла воевать нет, если итог один.

 

 Энштейн говорил: "Я не знаю чем будут воевать в третьей мировой, но в четвертой мировой будут воевать камнями и дубинами"

 

http://svpressa.ru/society/article/53705/

http://www.vz.ru/politics/2012/3/20/569694.html

http://sdelanounas.ru/blogs/15233/

 

 

http://maxpark.com/user/127050354/content/1279425