Просматривая материалы, не забывайте, что Вы находитесь на сайте благотворительного фонда, который помогает в лечении онтологически больным детям. Жизнь ребёнка напрямую зависит от небольшого пожертвования. Обращаемся к сострадательным и милосердным людям.
Быть может именно ваш небольшой вклад спасёт чью-то жизнь. Любое пожертвование можно осуществить не отходя от компьютора..
Как помочь
Для родителей
Новости

Кравчук: «Не все, что было в СССР, было плохо». Кто развалил СССР. ВИДЕО

В годовщину «беловежских соглашений» подписавший их первый Президент Украины рассказывает читателям From-UA

…почему он это сделал, кто на самом деле развалил Советский Союз и почему он сегодня говорит, что лучше бы отрубил себе руку. Первую часть эксклюзивного интервью, в которой Леонид Макарович оценивает нынешние политические реалии, можно почитать здесь.


From-UA: – Приближается очередная годовщина подписания Беловежских соглашений. Какие у Вас остались воспоминания о тех тревожных днях?

Леонид Кравчук - кто развалил СССР


 
Л. Кравчук: – Каждый год мне приходится отвечать на аналогичный вопрос. Надо просто знать то время и ту ситуацию, которая была в стране. Ведь существовал Советский Союз. Параллельно существовали внутри страны экономический и политический кризисы. Экономические и социальные последствия для людей были непростые. Но главное, что перестройка, Михаил Горбачев и его идеи всколыхнули всю страну. Люди начали думать о демократии, о гласности, о демократических выборах. То есть о тех правовых и основополагающих принципах цивилизованного общества, которых мы не знали и не понимали, что это такое.

Движение в республиках привело фактически к началу распада Советского Союза. Прибалтийские республики уже вышли из Советского Союза в то время. Говорят, что Союз распался после «беловежских соглашений». Это завершило его распад, это правда. Но начался он раньше.

Тогда трезвые политики начали думать: как быть дальше, можно ли сохранить Советский Союз? В марте М. Горбачев инициировал всесоюзный референдум с вопросом, хотите ли вы жить в обновленной федерации, где соблюдаются права человека? Люди голосуют в основном «за». То есть М. Горбачев, опираясь на референдум, проводил политику укрепления и утверждения СССР. Но движение к независимости и суверенитету не прекращалось, оно разворачивалось.

И тогда мы в Москве, в Новоогарево, где проходили встречи глав республик относительно работы над проектом нового союзного договора, приняли решение (С. Шушкевич был инициатором) встретиться без М. Горбачева, хотя бы втроем. Почему втроем – потому что Россия, Украина и Белоруссия были основателями Союза еще в 1922 году. И мы встретились в Белоруссии. Борис Ельцин прибыл туда с официальным визитом, а я был приглашен Станиславом Шушкевичем. Он позвонил мне и сказал, что Б. Ельцин уже прибыл, если Вы подъедете, то мы сможем провести встречу, о которой договаривались в Новоогарево.

5 декабря была моя инаугурация, а 6 числа вечером я смог вылететь в Белоруссию. Там мы обговорили все проблемы, связанные с внутренней и внешней политикой, какие у нас есть трудности и можем ли мы их преодолеть в рамках существующего СССР, нужны ли радикальные шаги, решит ли союзный договор острые вопросы: экономические, социальные и политические.

После долгой дискуссии мы пришли к выводу, что Советский Союз не сможет обеспечить те основополагающие ценности для развития общества, которыми живет цивилизованный мир. Это верховенство права, демократия, возможность народов СССР решать самостоятельно свою судьбу, национально-культурные и языковые проблемы и т.д. Мы пришли к выводу, что необходимо принять договор о денонсации договора 1922 года и создании на территории СССР Содружества Независимых Государств. Такой документ мы подписали.

From-UA: – С высоты сегодняшнего дня, как Вы считаете, Советский Союз – это зло?

Л. Кравчук: – Нельзя однозначно говорить, что это было зло. Не все, что было в СССР, было плохо. Если положить на весы все, что было сделано, и сказать, что это были одни ошибки и зло, это будет неправда по отношению к истории. Мы прошли тяжелый путь и отстояли свою землю. Было немало сделано, если не властью, то людьми, такого, что является честью и достоинством для каждого из нас.

Другое дело, что власть была организована на принципах тоталитарного режима. А тоталитарный режим никогда не может дать демократии и свободы, это всем известно. Конгломерат, которым являлся Советский Союз, состоял из народов разных по своей истории, менталитету, религии, традициям. Я всегда говорил, что с большим уважением отношусь к узбекам, казахам, но если взять их историю и историю Украины, то нет таких точек соприкосновения, чтобы сказать: да, мы имеем что-то в истории такое, что является для нас единой культурой, идеологией и т.д. Этого нет и это факт. А хотели объединить всех и создать единый советский народ. Понятно, что это была неосуществимая мечта.

Когда собираются разные по своему составу нации, народности, то их можно удержать в покорности только на тоталитарной основе. И когда началась перестройка, мы сразу же ощутили, что Советский Союз начал шататься. И остановить это шатание было невозможно.

Таким образом, система власти была тоталитарная. Одна единственная партия, направляющая и руководящая сила, все это давало основу для вывода, что эта система существовать больше не может, она исчерпала себя. Потому что исчерпался режим. Только заговорили о демократии – и стало плохо.

From-UA: – Поскольку Вы подписывали соглашения в Вискулях, Вас часто обвиняют в развале Союза. Кто и что на самом деле развалил СССР?

Л. Кравчук: – СССР развалился сам. Это совершившийся факт. Сколько я уже говорю людям, что если бы эта система была сильной, богатой и демократичной, она бы никогда не развалилась! Я привожу еще такой пример: представьте себе Соединенные Штаты, например, Техас. Собрались губернаторы и говорят, давайте мы развалим федеративную систему США. Кто бы на это пошел?

Но когда в стране даже за водкой очередь! Финляндия обеспечивала весь Советский Союз одеждой, югославы – кожанной обувью и т.д. Мы же ничего не производили для людей. Привезти ребенку в подарок джинсы – это был для него самый большой праздник. Разве может страна с таким богатством, такой землей так жить? Да, я понимаю нынешних пожилых людей, пенсионеров. Они жили бедно, но у них не было страха за завтрашний день. Эта пенсия в 120-150 рублей обеспечивала им такую жизнь, к которой они привыкли. Они ничего не видели (при этих словах Леонид Макарович вытаскивает из кармана мобильный телефон – прим. авт.). Я убежден, что если бы сейчас был Советский Союз, то мобильный телефон мы бы видели разве что у секретаря ЦК. Такая была система.

И когда это все начало валиться, то это не была вина Кравчука. Я только знал, что если мы не придадим этому развалу системный, направляющий характер, не организуем это так, чтобы оно имело цивилизованный характер, то под завалами может погибнуть очень много людей. Представьте себе, только в Украине 165 ракетных шахт. Тысячи и тысячи ядерных боеголовок. Полтора миллиона войск. Если бы все это пришло в движение, то, что было в Югославии, показалось бы детскими игрушками.

Там ведь тоже причиной развала было то, что в одной федеративной Югославии сошлись христиане, мусульмане и т.д. Конфликт там начался не с экономики, а с этнических, религиозных, территориальных вопросов. А у нас сколько таких вопросов! Если бы все это пришло в движение и люди заговорили не словами, а кулаками и чем-то другим, к чему это могло привести? Не просто к катастрофе, а к чему-то такому, для чего у меня нет слов.

Поэтому мы тогда поступили абсолютно правильно с точки зрения сохранения мира. Мы нашли такие аргументы и решения, которые не дали толчка к раздору, конфронтации и кровопролитию. Нас часто обвиняют в том, что мы приняли волевое решение. Ну, все решения волевые. Но опиралось ли наше решение на закон? В старой советской Конституции было записано, что каждый народ имеет право на самоопределение вплоть до отделения.

А если брать Украину, то я был на белом коне. Украина провела 1 декабря референдум, на котором народ утвердил Акт о государственной независимости Украины. 90 с хвостиком процентов высказались за этот акт. Так что какие основания есть меня обвинять? Народ определился жить независимо, а в Конституции записана такая норма. Если ищут кошку в темной комнате, то ее всегда тяжело найти, зато наощупь можно и лоб разбить. А можно и словить за хвост, тогда поцарапает. Не надо искать то, чего нет. Те, кто гворит об этом, забывают, что нам надо идти вперед.

А реанимировать бывший СССР просто невозможно. Все, даже открыто враждебные по отношению к независимой Украине люди, понимают, что вернуться к старому уже нет никакой возможности. Надо идти вперед, думать, как организовывать жизнь по-новому, а не плакать из-за того, что нет того, что было.

From-UA: – Вскоре после распада СССР большой друг Михаила Горбачева Дж.Буш старший констатировал, что США выиграли «холодную войну». Какой была роль Вашингтона в развале Союза?

Л. Кравчук: – Никакой. Если и была какая-то роль, то, может быть, это «гонка вооружений», которую инициировали США. Это требовало от СССР колоссальных затрат. И вместо того, чтобы какую-то часть богатств отдавать на экономическое развитие, на социальное развитие, на улучшение жизни, строительство жилья и т.п., Советский Союз был вынужден строить ракеты, танки, корабли. Нас втянули в гонку вооружений, а так как богатства разные по силе, то СССР все отдавал на вооружение.

Но подталкивания к развалу не было. Наоборот, чем больше США атаковали идеологические, политические устои СССР, тем большее сопротивление он оказывал. Это не давало непосредственного результата. Нам проблему распада удалось решить, строго следуя международным нормам и нормам национальных конституций.

From-UA: – Что бы Вы сделали по-другому, если бы можно было вновь вернуться в 1991 год?

Л. Кравчук: – Я бы не сделал так, как сегодня. Это точно. Все, что делает сегодня власть, она делает вопреки здравому смыслу. Она вмешивается в межнациональные и межконфессиональные проблемы. Она вмешивается в сферу культуры, причем иногда неуклюже. И таким образом обостряет ситуацию в обществе. Ведь ситуация обостряется не только из-за экономических неурядиц, но и этих острых политических проблем.

Власть некомпетентна, непрофессиональна и безответственна. Была и остается. Привожу примеры. Сегодня Президент говорит, что в 2006 году в марте будут первые демократические выборы. Лучше бы он сказал в апреле, что состоялись демократические выборы. А я могу сказать, что в декабре 1991 года, в марте 1994 года и в июле 1994 года в Украине выборы были демократическими. И говорить, что они демократическими будут впервые – это значит не уважать историю или тех, кто был до него.

Если есть оценка, что все начинается с меня, все начинается с оранжевого цвета, то может быть вообще перестать говорить о Владимире Великом, Богдане Хмельницком, Мазепе? Есть Ющенко, пошли дальше. Есть вещи, которые находятся на грани большой культуры и маленького бескультурья. Я этого не воспринимаю, и я бы никогда этого не делал.

Я делал то, что мог делать. Мы устанавливали демократию. Мы приняли демократические законы. Мы впервые приняли закон относительно конфессий, свободы вероисповедания. Мы приняли закон о межнациональных отношениях – первый на территории бывшего СССР. Мы начали строить на законах демократии жизнь. Это реальный факт, и это признают даже те люди, которые сегодня ко мне относятся негативно, но против фактов нельзя переть.

Нам не удалось решить экономические вопросы. Мне не удалось создать профессиональную команду. Не потому, что я не знал, что она нужна. Сейчас, спустя 14 лет, уже есть люди, которые хотя бы немножко познали, что такое рыночные отношения. А тогда этого не было. Но я не хочу, чтобы каждый новый Преиздент, который приходит, говорил, что все, что было до него, это были ошибки, и с него все начинается с белого листочка. В таком случае нам надо заранее написать: не Украина, а папуасы. И это будет абсолютно правильно. Во всяком случае, если Украина не папуасы – то власть папуасы.

From-UA: – В начале этого года Вы заявили, что отрезали бы себе руку и не подписали бы Беловежские соглашения, если бы знали, что будет твориться такое, как после «оранжевой революции». Вы по-прежнему под тем же впечатлением или что-то поменялось в нашей стране?

Л. Кравчук: – Есть такие риторические средства, которые используют, чтобы привлечь к теме наибольшее внимание. Я использовал именно такое средство, чтобы привлечь внимание. И мне это удалось, как видите. Я точно просчитал, что если я так скажу, то это станет предметом серьезного обсуждения. Но не просто самого факта, а обсуждение того, почему Кравчук так сказал.

А сказал потому, что уже довели. 11 лет я наблюдаю, как власть или из-за невежества, или из-за некомпетенции делает все с точностью до наоборот, как надо делать. Скажу честно, я не поддерживал В. Ющенко на выборах. Но когда он победил, первая моя фраза в Верховной Раде звучала так: я не буду мешать Виктору Ющенко строить Украину; я не буду мешать ему выполнять те задания, которые он поставил перед собой.

Прошло полгода. Задания непонятны, обязательства не выполняются, ситуация ухудшается и в политике, и в экономике. Я могу закрыть глаза, взять лист бумаги и начать писать книги с критикой нынешней власти. Если бы я не принимал эту Украину на руки, я бы так и сделал. Но я иду по улице и вижу укор в глазах людей: что же ты сделал. Выходит так – они делают, а я виноват. Так что я должен был сказать людям правду и сейчас говорю ее.

Больше всего я ненавижу революции, и я сделал все, чтобы в 1991 году революции не было. Больше всего я ненавижу конфликты. И неумных людей. Это последнее я бы даже поставил на первое место. И когда я все это вижу, я несу такую же ответственость, как и они, а может, и большую.

Но я несу ответственность, не имея рычагов власти. Они несут ответственность, имея рычаги власти. Но они не понимают того, что власть им дана для того, чтобы они несли ответственность перед народом, а не просто декларировали проблемы, как лекторы по распространению политических знаний. Помните кинофильм «Карнавальная ночь»? Там был такой «лектор по распространению». Вот такие сегодня у нас при власти лекторы.

From-UA: – Вы были избраны первым Президентом с широкими полномочиями. Третий Президент, В. Ющенко, будет жить дальше с ограниченными полномочиями. Политреформа – это логичный шаг в развитии государства?

Л. Кравчук: – Это шаг к демократии. Если и Президент, и «оранжевая» команда поймут очень простую вещь: нужно не отрицать реформу, а влиять на нее так, чтобы она дала результаты. То есть содействовать реформе, помочь ей войти в правильное русло для организации системы власти, для выполнения своих полномочий всеми ветвями власти. Если они пойдут по этому пути, я убежден, что и реформа даст результаты, а главное – люди поймут эту власть. Поймут, что она борется не против реформы, а хочет, чтобы реформа дала результаты. А иначе воспримут так: ради кресла они борются против реформы.

Леонид Кучма что говорил? Мало власти! Михаил Горбачев что говорил? Мало власти. Борис Ельцин что говорил? Тоже мало власти. Все говорили, что мало власти. Я не раз, выступая, говорил, что дело не в том, мало или много, дело в качестве. Управлять страной, использовать власть на основе закона – это искусство. А если бы я все делал сам: подписывал, все что можно, всех назначал, всех увольнял, сам принимал все решения? Понятно, что это уже не Президент демократической страны, это Иосиф Виссарионович Сталин. Разве это непонятно людям? Понятно.

А им что непонятно? Говорит, что демократ, а за ним тянется не хвост, а хвостяра тоталитарный. И он никак не может его отрубить. Не может повернуть голову назад, чтобы посмотреть, насколько он уже грязный – прошлым. А говорит – демократ! Слова демократические, а дела…

From-UA: – Благодарим за интересную беседу!

Дмитрий Гомон

http://www.from-ua.com/politics/439871e5806ae/