Просматривая материалы, не забывайте, что Вы находитесь на сайте благотворительного фонда, который помогает в лечении онтологически больным детям. Жизнь ребёнка напрямую зависит от небольшого пожертвования. Обращаемся к сострадательным и милосердным людям.
Быть может именно ваш небольшой вклад спасёт чью-то жизнь. Любое пожертвование можно осуществить не отходя от компьютора..
Как помочь
Для родителей
Новости

Размышления о демократии. ВИДЕО

 "Власть можно доверить только ангелам, да и у тех через неделю вырастут рога." П.А.Кропоткин

 

Николай Бердяев (русский философ, диссидент). Направление: Символический реализм, персонализм, профетическая философия. После личного допроса Дзержинского, на которого, со слов Бердяева, он произвёл  впечатление на железного Феликса» и поэтому не был расстрелян, а был выдворен  из страны с первой волной эмигрантов  после революции 1917г. По его мнению, свобода личности, свобода духа и диктатура пролетариата - это несовместимые понятия. Не скрывая своих убеждений, он был категорически против большевизма и насилия над человеком в любой форме.

 

А.В.Трехлебов: Демократия - в Аду. На небесах - Царство!

Мысли Н.Бердяева намного созвучней нашему времени. Обобщив взгляды мыслителей прошедших эпох, учитывая особенности русского народа, Бердяев изложил свои  прогнозы на развитие демократии в России:

 

 «Никогда ещё не торжествовала в мире в чистом виде идея демократии, да и вряд ли возможно это торжество…».

 

«Для многих русских людей, привыкших к гнёту и несправедливости, демократия представлялась чем – то определенным и простым – она должна принести великие блага, должна освободить личность. Во имя некоторой бесспорной правды демократии, идущей на смену нашей исконной неправды, мы готовы были забыть, что религия демократии, как она была провозглашена Руссо и как осуществляема Робеспьером, не только не освобождает личность и не утверждает её неотъемлемых прав, но совершенно подавляет личность и не хочет знать её автономного бытия. Государственный абсолютизм в демократиях также возможен, как в самых крайних монархиях. Народовластие так же может лишить личность её неотъемлемых прав, как и единовластие. Такова буржуазная демократия с её формальным абсолютизмом принципа народовластия».

 

«На Западе давно уже беспокоит вопрос о гарантии прав меньшинства и прав личности по отношению к абсолютным притязаниям демократии, не ограничивающей себя абсолютными ценностями личного духа». «Воля народа должна быть воспитана в исключительном уважении к качествам индивидуальным, к бесконечной природе человеческого духа. Воля народа не может быть принята формально – бессодержательно, как утверждение абсолютного права народной воли, воли большинства, воли массового количества господствовать в каком угодно направлении, чего угодно хотеть, что угодно давать и отнимать. В демократии есть своя правда утверждения свободной человеческой стихии, имманентной власти самого человека и человечества. Но демократия должна быть одухотворена, связана с духовными ценностями и целями…»

 «Пафос социального равенства всегда подавлял у нас пафос свободы личности. Утверждение же прав личности духовно и морально не связывалось с утверждением обязанностей личности. Торжествовала   безответственная теория социальной среды, порождающая лишь претензии. Личность не признавалась ответственным творцом общественной жизни. Новая жизнь ожидалась исключительно от изменений социальной среды, от внешней общественности, а не от творческих изменений в личности, не от духовного перерождения народа, его воли, его сознания. Народный и личный характер совсем не принимается в расчёт в наших демократических социальных учениях».

 

«Идея демократии в той прямолинейной и упрощенной форме, в которой она была у нас принята, породила целый ряд нравственных последствий. Отвлечённо – демократическая общественная идеология сняла ответственность с личности, с духа человеческого, а потому и лишила личность автономии и неотъемлемых прав. Только ответственный - свободен, и только свободный – ответствен. В наших же демократических социальных идеологиях и вся ответственность, и вся свобода переложены на количественную механику масс».

 

 «Русский народ должен перейти к истинному самоуправлению. Но этот переход зависит от качества человеческого материала, от способности к самоуправлению всех нас. Это требует исключительного уважения к человеку, к личности, к её правам, к её духовно самоуправляющейся природе. Никакими искусственными взвинчиваниями нельзя создать способности к самоуправлению. Разъярённая толпа, одержимая корыстными и злобными инстинктами, не способна управлять ни собой, ни другими. Толпа, масса не есть демократия. Демократия есть уже превращение хаотического количества в некоторое самодисциплинированное качество. Прежде всего человек, как и народ, должен стать господином самого себя. Недостатки русской демократии унаследованы от нашего рабства, и они должны исправляться в практике самоуправления.

 

Такое выдвигание личного, качественного, духовно-творческого начала как основоположного в общественной жизни всего менее есть индивидуализм. Через внутреннюю работу личности и нации, через выработку характера утверждается социальность. Речь идёт всё время не только о душе человека, личности, но также и о душе общества и душе нации, с которыми демократическая механика так мало считается. Отвлечённый демократизм всегда есть формализм, он не хочет знать содержания народной воли, народного сердца, народной мысли, ему важно лишь формальное народовластие».

 

«Власть не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность, и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть лучших должна быть порождена из самих недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственной потенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним. Сила демократии не может быть абсолютной, неограниченной властью, она ограничивается ею самой выдвинутыми качествами. Идее демократии нужно противопоставить идею самоуправляющейся  нации».

Николай Бердяев

 

«Уже в древности существовало понимание того, что именно средний класс является опорой демократии. «Государство, состоящее из средних людей, - писал Аристотель, - будет иметь и наилучший государственный строй». По его мнению, многочисленный средний класс сплачивает общество, предотвращает раскол граждан на противоборствующие партии, и тем самым стабилизирует государство. Власть большинства будет только тогда наилучшей формой правления, когда оно состоит не из бедняков, демоса, а - из средних в имущественном отношении, умеренных в нравах и претензиях к государству людей. Эту форму правления Аристотель называл «политией»…»

из материала «История демократии»

 

PDVD_488 Патер Дий Отец Александр Хиневич - Глава древнерусской Православной Церкви Староверо

«Я – не сторонник государства, можно сказать, я противник государства потому, что государство, предполагает наличие государя. Поэтому у нас сейчас нет государства, потому что нет государя. Я - не сторонник империи. Империя - это тоже узурпирование каким-то родом власти. Я сторонник общинно- родовой державы. То есть, чем она отличается: будет достаток в роду - будет достаток в народе, будет достаток в народе - будет достаток в державе, будет достаток в державе - держава будет непобедима. И никакая тёмная сила или вражеская рать не сможет её одолеть. Оно было испокон веков».

PDVD_356Алексей Автономов (правовед):

«Сказать, что русским чужда демократия, ну у нас Новгородская республика во многом была, может, даже более демократичная, чем скажем Венецианская, которая во много раз была более олигархичная. Скажем, Псковская, она даже, может,-  ещё более демократичная, чем Новгородская, там, просто, боярство не было столь мощным. Не было такого крупного землевладения, как это получилось в Новгороде к моменту его падения».

 

http://www.ua-patriot.com/Gordost/Yaroslav_Mudryi.jpgЯрослав Владимирович (или Ярослав Мудрый; ок. 978[1] — 19 или 20 февраля 1054, Вышгород) — Ростовский князь (9871010), Новгородский князь (10101034), великий князь Киевский (10161018, 10191054).

Ярослав Владимирович — сын крестителя Руси князя Владимира Святославича (из рода Рюриковичей) и полоцкой княжны Рогнеды Рогволодовны, отец, дед и дядя многих правителей Европы; в крещении получил имя Георгий (или Юрий — более поздняя форма имени Георгий, широко распространённая в древнерусском языке, в XIXII веках оно имело вид Гюрьги). Вошедшая в историю работа князя — «Русская правда», ставшая первым сводом законов на Руси

При Ярославе законы впервые были записаны на славянском языке – «Русская  правда», за 101 год до того, как их записали исландцы. За убийство положено было выплачивать виру - это 40 гривен, цена такая же как, у викингов - это пуд  (16 кг) серебра, это очень дорого по тогдашнему времени, ведь промышленной добычи драгоценных металлов ещё не было. В «Правде» Ярослава сказано было, что при всякой тяжбе истей и ответчик, должны были предстать перед 12 уважаемыми гражданами, то есть присяжными, которые клялись судить по совести. Так велись суд и расправа на всём севере Европы - в Англии, Скандинавии и у нас, на Руси. Звонил над Волховом Вечевой колокол созыва новгородцев на сходку. Рядом с палатами князя, на Ярославовом дворище шумело народное собрание – вече. «Вече» -  от слова «вещать», «говорить». «Парламент» означает то же самое, от французского «парле» - говорить. Вече всё и решало: быть войне или миру, торговать с немцами или погодить. Вече выбирало городского главу – посадника. Князя приглашали, а если не понравился, прогоняли: «Ступай прочь, ты нам не люб». Большинство определялось голосами, кто кого перекричит, доходило и до драки,  побеждённых сбрасывали в реку с моста. И, выходит, что наш вечевой парламент -  ровесник «альтинга», а он в Европе - один из самых древних.

 из материала "Свобода по-русски, или мы - стадо, нам нужен пастырь"

 

Швейцария

«Все государства, живущие хорошо, имеют сильный парламент. Они боролись за этот сильный парламент, они отстаивали этот сильный парламент, они доверяли этому сильному парламенту. Вот, если мы хотим жить хорошо, если мы хотим стать цивилизованной страной, если мы хотим стать великим государством, нам просто необходим сильный парламент, без этого мы таким государством никогда не будем».

 

Франц Брайтенмозер (мэр г.Аппенцель):  «Мы находимся на площади народного собрания кантона Аппенцель Иннерроден. Каждый год в последнее воскресенье апреля здесь собирается земельная община, сюда приходят мужчины и женщины, имеющие право голоса. Они избирают правительство, суд;  голосуют по поводу законов или изменений в конституции. В этом собрании принимают участие до двух с половиной тысяч человек. Первая община с народным собранием образовалась примерно в XIV веке. Мы сохранили этот старинный обычай в нашем кантоне, потому, что он даёт успешные результаты.

Народные собрания - это пример долговечной формы прямой демократии. Правительство кантона каждый год отчитывается перед собранием, и каждый год проводятся новые выборы. Любой политический пост человек может занимать не больше года. В нашем кантоне Аппенцель Иннерроден живут 15 000 человек, на собрании каждый житель голосует поднятием руки, приходится, конечно, внимательно считать голоса. В этом году проводились очередные выборы в правительство кантона. Старое правительство уходило в отставку.

  из материала "Свобода по-русски, или мы - стадо, нам нужен пастырь"

 

Александр Сергеевич Ципко российский специалист в области социальной философии, политолог. Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН. Доктор философских наук
 
«В 93-м Россия свернула с пути парламентской республики»
 
…До расстрела Верховного Совета у России была возможность сохранить парламентско-президентскую республику. Но был выбран иной вариант - президентская, даже сверхпрезидентская республика. По сути, реставрация всевластия, почти самодержавия. Возможности мирного, спокойного перехода от коммунизма к капитализму были упущены. Россия стала единственной страной Восточной Европы, которая достигла политической цели путем крови. Мы упустили путь, по которому пошел остальной соцлагерь. Парламентский путь, открывавший больше простора демократии.
 

 из материала В 93-м Россия свернула с пути парламентской республики. http://www.hi-fi.ru/forum/forum84/topic63920/?PAGEN_1=1

 

"Личность есть боль. Героическая борьба за реализацию личности болезненна. Можно избежать боли, отказавшись от личности. И человек слишком часто это делает." - Бердяев Н.А.

 

"Иерархическое сознание русское - мы стадо, нам нужен пастырь, и до сих пор, к сожалению, так. Никак не можем сами собой управить." - академик Александр Панченко

 

"Свобода - это роскошь, которую не каждый может себе позволить." -  Бисмарк   

 

"Без свободы не может быть счастья; свобода же не есть идеал. Свобода сама есть единственное средство достичь свободы."  - Джиду Кришнамурти

 

"Счастье - в изменении, а не в обретении."  - Джидду Кришнамурти

 

"Народ, не имеющий национального самосознания есть навоз, на котором произрастают другие народы." - Столыпин П.А.

 

"Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиот" Цицерон

 

«Народ, не знающий или забывший своё прошлое, не имеет будущего.» - Платон

 

 

 

 

Мои комментарии  Г.Веретильный kfond.org