Просматривая материалы, не забывайте, что Вы находитесь на сайте благотворительного фонда, который помогает в лечении онтологически больным детям. Жизнь ребёнка напрямую зависит от небольшого пожертвования. Обращаемся к сострадательным и милосердным людям.
Быть может именно ваш небольшой вклад спасёт чью-то жизнь. Любое пожертвование можно осуществить не отходя от компьютора..
Как помочь
Для родителей
Новости

Россией правят жиды! Путин - троцкист. ЖИДЫ ХАБАДА ПРАВЯТ МИРОМ! (тут доказательства). Дэвид Дюк. ВИДЕО

 

 

 

 

 

 

ПРАВО НА СОПРОТИВЛЕНИЕ

 

Каратаев Олег Гурьевич — профессор, доктор технических наук, доктор юридических наук, академик, старший советник юстиции, декан юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета Водных Коммуникаций (СПбГУВК)
***
Право на сопротивление угнетению - особое политическое право граждан, встречающееся в конституционных актах ряда государств.
Закреплено в "Декларации прав человека и гражданина 1789 г.", являющейся составной частью Конституции Франции.
Своеобразную форму это право получило в ст. 20 Основного закона ФРГ: "Все немцы имеют право на сопротивление каждому, кто попытается устранить "этот строй", если другие средства не возможны".
Чтобы русскому читателю было понятнее, какой строй имеется в виду, привожу лишь его (строя) фрагмент (ст.151 Конституции Баварии):
"Сделки, наносящие вред обществу и противоречащие принципам морали, а особенно все хозяйственные договоры, заключенные в корыстных целях, противоправны и недействительны". Если отнести Францию и Германию к цивилизованным государствам (а для иного подхода у нас нет никаких оснований!), то и для России вышеупомянутые нормы права имеют, если и не строго обязательное, то хотя бы достаточно рекомендательное значение через ст. 15 Конституции РФ: "Общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее (России) правовой системы".
Попытаемся теперь доказать, что с точки зрения современного правосознания, сложившегося в рамках Европейской цивилизации (куда, безусловно, органично входит Россия), существующая в России практическая система государственного управления является политическим тупиком и юридическим абсурдом, а сопротивление ей стало единственно возможной формой борьбы за право и сохранение цивилизованной жизни российского общества.
При этом мы будем исходить из презумпции "справедливости закона", т.е. из того принципа, что не всякое веление власти ("внешнего авторитета" в праве) способно породить правовую норму; возможны произвольные веления и распоряжения, превышающие компетенцию приказывающего.
Обратимся к одному очень интересному документу под названием "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 г.г.". Документ этот подготовлен большим авторским коллективом под руководством профессора С. В. Степашина и является официальным отчетом Счетной палаты РФ, которую трудно обвинить в какой бы то ни было предвзятости. Т.к. документ малодоступен (тираж всего 3000 экземпляров), то я буду приводить из него достаточно полные выдержки.
Обратимся сразу к выводам (стр. 192-206 указанного документа). В результате проведенной приватизации (как утверждается в документе):

- не сформирован широкий слой эффективных частных собственников;

- перестройка экономики не привела к повышению эффективности деятельности предприятий;

- не произошло производственного, технологического и социального развития предприятий;

- не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынке.

А что же произошло? А вот что (как зафиксировано в документе Счетной палаты):

- массовое нарушение законности;

- неправильное установление цены сделок и недополучение федеральным бюджетом средств за проданное имущество;

- государство перестало быть эффективным собственником;

- акции многих стратегически важных предприятий оказались скупленными иностранными фирмами;

- необоснованное обогащение руководства и резкое падение уровня жизни остальных слоев населения.

Исходя из вышеизложенного при обсуждении этого Документа у многих отечественных и зарубежных ученых (лауреат Нобелевской премии профессор Джозеф Стиглиц, академик Д. С. Львов, академик Е. М. Примаков и др.) возник целый ряд вопросов, которые (ввиду их огромного числа) можно свести в три большие группы:

- кто виноват в том, что результаты приватизации не привели нигде и ни в чем к какому бы то ни было положительному результату, а лишь к развалу экономики и полному краху социальной сферы?

- каковы будут последствия продолжающейся приватизации и есть ли хоть малейший смысл и дальше идти в том направлении?

- есть ли хоть какие-то перспективы выхода из того страшного кризиса, в который оказалась обрушена страна в результате проводимой властью политики, или, говоря по-простому, - что дальше делать?

Интересно, что в своем выступлении академик Д. С. Львов особо подчеркнул, что серьезные теоретические проработки по экономическому развитию России, проведенные в последнее время в Российской Академии Наук рядом крупных ученых (среди которых - несколько лауреатов Нобелевской премии) оказались властью невостребованными.
А выступивший на обсуждении лауреат Нобелевской премии профессор Джозеф Стиглиц сказал: "Превыше всякой приватизации являются (для разумного правления, конечно) жизненный уровень, занятость и связанные с этим социальные проблемы".
Интересно, что ответ на первый вопрос содержится в самом Документе (стр.194): "Ответственность за имевшие место негативные последствия приватизации полностью лежит на публичной власти".
С одной стороны, иной публичной власти, кроме власти государственной, у нас нет, а с другой - ответственность власти должна быть обязательно персонифицирована - у нас нет и не может быть коллективной ответственности (ответственности юридического лица по крайней мере - в Уголовном праве).
Я говорю именно об уголовной ответственности, потому что в указанном Документе перечислены признаки состава целого ряда преступлений (включая и такое тяжкое, как государственная измена - хотя бы через передачу иностранцам оборонных предприятий!).
В современной юриспруденции практически используются только три принципа, называемые "презумпция"
(презумпция невиновности, презумпция вины должника и презумпция авторства).
Но если даже воспользоваться принципом "презумпций законности" (презумпция - предположение, принимаемое за истину, пока не доказано обратное), то обратное убедительно доказывается ссылкой на международное право и опыт Нюрнбергских трибуналов, где законность действий подсудимых (на чем настаивали их адвокаты), т.е. "презумпция законности", была отвергнута обвинением и судом ссылкой на страшные социальные последствия этой законности, аналогичные во многом тем, которые через многие десятилетия были обнаружены в действиях российской власти комиссией С. В. Степашина. Я уже не говорю об имеющихся в Документе выводах о массовом нарушении даже таких законов.
Вот мы и подошли к тому, что называется политическим тупиком и юридическим абсурдом.
Политический тупик заключается в том, что, судя по результатам реализации важнейшей функции государственной власти - экономической, целью ее было не повышение жизненного уровня населения, а либо сам по себе ложно понятый механизм формирования экономической инфраструктуры, либо создание условий для собственного (властвующих и близких к ним лиц) обогащения, для чего ими использовался Закон вопреки своему социальному назначению.
Юридический абсурд заключается в том, что выдвинутые в Документе обвинения должны быть рассмотрены и разрешены установленным процессуальным порядком в суде, а до судебного рассмотрения никакая деятельность власти не может иметь юридической силы, т.к. не может же народ согласиться с тем, чтобы им управляли лица, подозреваемые в совершении множества преступлений (теперь уже не только по отдельным фактам, но и по результатам проводимой основной деятельности в целом!). Иначе он (народ) сам становится соучастником преступлений власти.
В выступлениях некоторых специалистов звучит такой мотив - если приватизацию проводили то ли преступники, то ли малограмотные люди, то национализация, проводимая теми же людьми приведет еще к более худшему эффекту. Это действительно так. Как я уже писал, проводимая сейчас обратная приватизации операция (национализация) с нарастающей скоростью приводит еще к более сильному развалу экономики, дискредитации и уничтожению права и социальной сферы.
Что же делать? На это, разумеется, никто из принявших участие в обсуждении не дал вразумительного ответа. Попытаемся ответить на этот вопрос, оставаясь в рамках современного правосознания.
Заранее хочу предупредить, что, с одной стороны - простого ответа, как и простого выхода из того тупика, куда мы зашли (или дали себя завести?) нет и быть не может, а с другой - будущее не так далеко, как может казаться и не так однозначно, как думают восторженные идиоты.
Надо четко осознать, что Россия, а с нею и каждый из нас, без всякого преувеличения, глядит в лицо своей гибели.
Для начала надо попытаться вырваться из предлагаемых нам властью логических тупиков. Действительно, если вдуматься - оторопь берет: за пятнадцать лет якобы движения по "рыночному пути" и построения "рыночных отношений" никто из либеральных реформаторов не удосужился взяться за построение фундамента этих отношений - защиты права собственности: они свели всю экономическую политику к одному лишь снижению инфляции, образовав замкнутый круг.
Юридическая защита права собственности, опираясь на правосознание, потребует, в первую очередь, лишения права собственности олигархов, чью собственность власть призвана охранять, для чего она и нанята ими (олигархами).
Другой пример. Правительство собирается наращивать Стабилизационный фонд за счет внешних займов. А это делает уплату налогов не просто бессмысленной, как раньше, но и прямо вредной для российских физических и юридических лиц. Ведь деньги, передаваемые ими государству в виде обязательных платежей и сборов, не просто замораживаются на бюджетных счетах, не принося россиянам никакой ощутимой пользы. Теперь они уже инвестируются в экономику наиболее сильных и, соответственно, опасных стратегических конкурентов России.
Вывод может быть только один. Модернизация экономики и общества в целом может и должна начаться только с модернизации политической системы. И времени для этого почти не осталось. Сегодня ресурсы "естественных монополий" практически исчерпаны: из "встроенного стабилизатора" они превращаются в "встроенный дестабилизатор" общества (пример - заявление Чубайса о возможном обесточивании страны) и, требуя значительных расходов, о которых и речи не было на протяжении всех предшествующих реформ, внезапно для государства создают категорическую необходимость срочного изменения всей экономической модели, а если смотреть глубже, то и - всей гносеологической парадигмы развития страны.
Можно бесконечно долго обсуждать вопрос о выходе из тупика, но, по крайней мере, на одном элементе сходятся все - на необходимости создания ответственной власти, ответственного управления. А такая власть, исходя из исторического опыта как России, так и иных европейских государств, не может быть ничем иным, как властью национальной, опирающейся на единственно надежный механизм государственного управления - национальную солидарность.
Поэтому мне представляется актуальным и своевременным предложить русской интеллигенции обсудить некоторые (важнейшие) из разработанных группой юристов Москвы и С.Петербурга и изложенных ниже так называемых "25пунктов", т.е. по сути - политической программы, на основе которой могли бы объединиться силы русского Сопротивления.